专家称房价飞涨抑制下一代进取心 人们已越来越短视

　　在很大程度上，“看空派”和“看多派”是各说各话，谈的是两个维度的问题。两种观点，很难说谁更“好”，或者谁“对”。

　　去年以来，“房价”已经成为中国最魔幻的词语。

　　从白菜市场一般的房产抢购到上海的“离婚买房”，再到深圳6平方米的“超微户型”……节节走高的房价催生了大量“中国式买房之怪现象”。

　　实际上，房地产从来不是一个经济金融话题——从(工业社会以后)人类短暂的经济高增长历史来看，房地产差不多是所有国家增长的最重要引擎。而中国情况更特殊，房地产中最重要的要素是土地，而土地问题的复杂程度根本不是经济学模型分析可以解决的——土地国有，使用权和所有权分离，地方政府的土地财政，耕地保护，为扶持制造业而实施的“工业用地”等土地政策——这中间牵涉到的利益均衡、社会稳定保障等命题，都远远超出了经济学的范畴。

　　不但如此，房产本身还承载了“居者有其屋”的心理诉求，城市的房产更是和教育、医疗资源密切相关。人一辈子的“生老病死”和下一代的成长，都和这“蜗居”形成了息息相关的命运共同体——这些问题，更要从政治、心理甚至文化的角度去找寻答案。

　　“看空派”和“看多派”在两个维度上对话

　　中国房地产价格究竟是否太高?这是一个如此复杂又如此沉重的问题。尤其对于中国这样巨大的、有城镇户口和农业户口这样巨大鸿沟的经济体来说，不同地区、不同世代、不同职业——任何微小的差别都可能导致截然不同的感受。我们每个人都受限于自己的个体特征，也受限于自己的社交圈子，所看到的、感受到的往往不能代表全貌。任何先验的、武断的简单定论，都难以回答这样一个宏大的问题。

　　这一段时间，我一直在看各种研报，也看各种观点和分析，最后得出两个结论：

　　第一，语不惊人死不休的标题湮没了很多有用的观点。举个例子，有两个标题：“中国楼市泡沫将会怎么破灭”和“北上广房价还要大涨”，看上去是针锋相对的看空派和看多派，可是打开看，两边说的意思很相近——房价要分不同的城市来看，随着城市化进程的加快，一线城市的房价还有空间，而三四线城市的房价要担心泡沫化。然而经过各种加工渲染，难免给大众一种关于房价的争执接近白热化的感受。

　　第二，在很大程度上，“看空派”和“看多派”是各说各话，谈的是两个维度的问题。

　　很多认为目前房价泡沫很大、房价太高的观点，是从国家长远发展、企业健康成长和社会长治久安的角度来分析的，或者说，是一个基于“长期”的分析。比如说，多伦多大学的杨立岩教授，在自己的理论框架中，就描绘了城市房价上涨太快会带来的系列后果——假定目前政府为了保住增长率或财政收益，让房价飞涨，短期内可能会因为房地产及其相关行业的刺激而创造GDP，但在长期(比如十年)则会产生很坏的影响：首先，企业尤其是吸纳就业多、富有创新精神的中小企业受损，利润下滑，甚至被挤出，最后导致整体社会收入下降;第二，因为高额按揭，年轻人不再敢冒险，必须去寻找稳定的收入，从而抑制整个下一代的进取心;第三，在与泡沫共舞的氛围中，人们越来越短视，长久下去会丧失企业家精神。